|
¿Corregencia entre Ajenaton y Amenhotep III?
Las
implicaciones de una corregencia corta.
En
la actualidad son ya pocos los autores que defienden una corregencia larga
entre Ajenaton (Amenhotep IV) y Amenhotep III. Todos los argumentos a
favor y en contra de esta teoría han sido tratados por multitud de
autores en muchas ocasiones, así que en lugar de repetir un trabajo ya
realizado me limitaré a recomendar la lectura de dos que analizan las
diversas cuestiones:
The
Long Coregency Revisited:Architectural and Iconographic Conundra in the
Tomb of Kheruef. Por Peter
F. Dorman. El autor descarta la corregencia larga en base a un
profundo análisis de la Tumba de Jeruef.
Amenhotep
III and Akhenaten: An Examination of the Coregency Issues. Por Leslie
E. Bailey. La autora resume y expone todos los principales argumentos a
favor y en contra sin llegar a una conclusión definitiva ya que mantiene
la duda en la fecha de la EA 27.
En
una de las Cartas de Amarna, en concreto la EA 27, dirigida a
Ajenaton y escrita por el rey de Mitanni, Tushratta, se menciona a
Amenhotep III como ya fallecido. En un lateral de la tablilla se encuentra
inscrito el segundo año de reinado de Ajenaton, pero durante años el 2
fue interpretado con dudas como un 12 y precisamente esto que servía como
"prueba" de una corregencia larga, actualmente lo es de todo lo
contrario (curiosamente sólo gracias a una mejor fotografía de la
tablilla) puesto que ya no hay duda de que el signo hierático para el
número 10 (ver tabla adjunta) no aparece en la inscripción:
(Arriba
imagen de "Akhenatón. El falso profeta de Egipto". N. Reeves
2.002)
Fecha
inscrita en hierática en un lateral de la tablilla: "En el año
2, primer mes del peret...". En la imagen de abajo podemos ver
mejor, de derecha a izquierda, los signos hieráticos (jeroglífica
cursiva) de la "discordia".
(Imagen
de "Ra, el dios del Sol". S. Quirke 2.003)
La
carta EA 27 limita con pocas dudas la posible corregencia entre Ajenaton y
su padre Amenhotep III en un máximo de dos años, pero lo más importante
son las consecuencias históricas de este hecho que trataremos
seguidamente.
Algunas
implicaciones de
una corregencia de dos años
Existen
unos cuantos objetos encontrados en Amarna inscritos por Tutanjamun (Tutankhamen),
entre los que cabe destacar un fragmento de bloque con el texto "El
hijo del rey (verdadero) de su cuerpo, su amado, Tutanjaton"
(posteriormente se cambió el nombre por Tutanjamun) y quizá
también unas etiquetas de jarras de vino fechadas en el primer año de
reinado, aunque las últimas pueden no estar referidas a él ("Text
from the Amarna Period in Egypt", Murnane , 1.995, Pág. 211-212).
Otro famoso bloque
encontrado en Hermópolis contiene un texto casi idéntico al
anteriormente mencionado confirmando su contenido: “... el hijo del
rey (verdadero) de su cuerpo, su amado, Tut-anju-Aton... ”.
Por tanto el joven príncipe era, sin duda, un hijo de un rey. Pero lo
más importante es que ya aparece su nombre sin estar rodeado por un
cartucho en la propia Ajetaton, ciudad de Ajenaton, es decir, ya era
príncipe real en la época de Amarna y dado que Amenhotep III murió en
torno al segundo año de reinado del anterior, no pudo ser padre de
Tutanjamun ya que éste tendría que haber muerto con más de 25 años
para que ello fuese posible (Ajenaton reina 17 años y Tutanjamon 9 ó 10
muriendo aproximadamente a los 19 años de edad, sin que exita otro rey
entre ambos ya que Smenjkara es el nombre que toma Nefertiti como
corregente en el año 15 - tal y como se demuestra en Tell
el-Amarna v.II: Las Tumbas Sur -
, es imposible
que Tutanjamun naciese estando vivo Amenhotep III ya que lo haría en
torno al año 8 de reinado de Ajenaton). En consecuencia Tutanjamun
debe ser hijo de Ajenaton puesto que no queda otra posibilidad por su
fecha de nacimiento.
¿Entonces
qué ocurre con las inscripciones en las que Tutanjamun tiene una aparente
relación filial con otros reyes?, evidentemente cuando él llama a otros
"padre" o es llamado "hijo" (por su sucesor Ay),
siempre estamos ante "filiaciones" simbólicas y figuradas.
Tanto en Egipto como en otros países de la época era costumbre llamar
"padre", "hermano", "hijo", etc., incluso a
personas que realmente no pertenecían a la familia, por ello era también
muy común la expresión "hijo/a (verdadero/a) de su cuerpo"
para expresar que se trataba de un hijo carnal y no figurado. Aunque en el
Imperio Antiguo sin la palabra "verdadero" puede significar
también "nieto", en el caso que nos ocupa queda descartado
puesto que además siendo nieto de Amenhotep III sería igualmente hijo de
Ajenaton ya que su hermano Tutmes debió morir incluso antes que su propio
padre Amenhotep III.
Para
finalizar un resumen enumerado de algunos ejemplos sobre la filiación de
Tutanjamun:
-
Leones
de Soleb (Museo Británico): Tutanjamun llama "padre"
figurado a su abuelo Amenhotep III.
-
Instrumento
astronómico del Museo del Instituto Oriental de Chicago: Tutanjamun
llama "it (n) it (n) it"
(padre del padre del padre) o "it
(n) it.f" (padre de su padre)
a Tutmes IV, lo que colocaría a Ajenaton como su padre según la
primera interpretación o a Amenhotep III en la segunda. Por EA 27
deducimos que la primera interpretación es la correcta.
-
En
el Templo de Lúxor se repite la filiación figurada del primer
ejemplo.
-
La
Carta de Amarna EA 9 simplemente está referida a Ajenaton y su
padre Amenhotep III, no se nombra a Tutanjamun (ver demostración en
mi artículo en los Cahiers
Caribeens d'Egyptologie 7-8 del año 2.005).
Autor:
Juan de la Torre Suárez
|
